Giá cửa kính

Địa chỉ: 01, Lô B1, Chung Cư 319, Đường Thiên Phước, P 15, Q 11, Tp HCM
Danh mục tin tức
Đối tác liên kết


tu van

bao gia cau thang kinh

Phu kien kinh

Kinh hoa van

Liên kết bạn bè

Cửa kính, kinh mau, lap dat, sua cua kinh và cua kinh dep,  cua kinh cuong luc, kinh cuong luc, cua nhom, gia cua nhom, cat kinh, cat kieng.

GIá cửa kính và cái giá phải trả cho tội giết người.

Cập nhật ngày: 03/05/2013 09:27AM

Gía cửa kính tham khảo chỉ vì thiếu hiểu biết, suy nghĩ nông cạn và không có sự theo dõi, quan tâm sát sao của người lớn nên 2 học sinh vướng vào vòng lao lý. Nhìn những gương mặt “búng ra sữa” đứng trước vành móng ngựa, vừa giận vừa thương!.

bị co
Ảnh: Bị cáo Lê Duy Tâm.


Ngày 2/5, Tòa án nhân dân (TAND) tối cao tại TPHCM mở phiên tòa phúc thẩm xét xử 2 vụ án được chuyển từ TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. Điều khiến người dự khán ngạc nhiên và không khỏi xót xa khi bị cáo đứng trước vành móng ngựa còn quá trẻ, mới ngày nào còn lon ton cắp sách đến trường.Đứng trước vành móng ngựa, bị cáo Lê Duy Tâm (SN 1997, học sinh lớp 8 trường THCS Bưng Riềng, huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu) cũng không thể lý giải vì sao mình lại cầm dao đâm chết bạn.
Tâm khai, sáng 30/11/2011, Tâm đến trường sớm nên sau khi cất cặp sách vào hộc bàn thì sang lớp bên cạnh ngồi chơi. Trong lúc nói chuyện với bạn bè thì Nguyễn Đăng Hồ đi ngang qua đá chiếc dép của Tâm. Tức giận, Tâm đứng dậy đánh Hồ. Được mọi người can ngăn nên Tâm, Hồ đều về chỗ ngồi của mình.
Tuy nhiên, lúc này, bạn của Tâm là Lê Hoàng Tài kể chuyện từng đánh nhau vì mâu thuẫn với Hồ cho Tâm nghe. Sẵn “máu nóng” trong người, Tâm bảo Tài ra sân trường gặp Hồ “hỏi chuyện”. Tâm về lớp, lấy con dao rồi tìm Hồ.
Ở sân trường, Tài tát vào mặt Hồ. Hồ lớn tiếng cự cãi. Tâm nhào đến dùng dao đâm nhát chí mạng vào Hồ. Hồ bỏ chạy vào căn-tin và được thầy cô, bạn bè đưa đi cấp cứu nhưng do vết thương quá nặng nên đã tử vong. Sau khi gây án, Tâm đến cơ quan công an đầu thú.
Nếu như hành vi của Tâm đã giết chết một người bạn học thì con đường phạm tội của bị cáo Hà Tiến Phúc (SN1998, ngụ tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu) lại khiến cho một bé gái phải luôn sống trong sự đớn đau, hoang mang lo sợ.
Theo bản án sơ thẩm, dù mới học lớp 7 nhưng Phúc lại thường xuyên xem phim đồi trụy và luôn bị kích thích bởi thước phim “đen” này. Chiều 12/7/2012, Phúc sang nhà hàng xóm thì thấy cháu P.T.B.A (SN 2005) đang ở nhà một mình. Dục vọng nổi lên, Phúc dụ dỗ cháu A thực hiện hành vi đồi bại.
Ngựa quen đường cũ, ngày 30/7/2012, Phúc lại sang nhà A. chơi và không thấy ai ở nhà nên tiếp tục rủ A. chơi trò “người lớn”.
Tối cùng ngày, mẹ cháu A. thấy con có những biểu hiện lạ. Gặng hỏi, người mẹ tá hỏa khi nghe cô con gái kể lại đầu đuôi sự việc. Người mẹ này đã đưa con đến cơ quan công an tố cáo hành vi của Phúc.
Đứng trước vành móng ngựa tại phiên tòa phúc thẩm, hai bị cáo “nhí” Tâm, Phúc rụt rè trả lời câu hỏi của Hội đồng xét xử (HĐXX). Đôi mắt bị cáo cứ ngơ ngác khi không hiểu các thuật ngữ pháp lý. Chốc chốc, bị cáo lại quay về phía sau mong tìm được người thân với ánh mắt khẩn thiết. Tuy nhiên, cái mà các bị cáo này nhận được là những ánh mắt nhìn ái ngại, và sự im lặng đến lạnh người…
Lê Duy Tâm bị tòa án Bà Rịa – Vũng Tàu phạt 8 năm tù về tội: “Giết người”. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt để được tiếp tục cắp sách đến trường. Tuy nhiên, nhận thấy hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, mức án 8 năm tù mà tòa sơ thẩm đã tuyên là phù hợp nên HĐXX đã bác kháng cáo của Lê Duy Tâm.
Bị cáo Hà Tiến Phúc thì bị TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu phạt 5 năm tù về tội: “Hiếp dâm trẻ em”. Sau khi bản án tuyên, bị cáo không kháng cáo. Tuy nhiên, mẹ của bị cáo cho rằng mức án trên là quá nặng nên xin tòa phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt. Lý do mà người mẹ này có niềm tin con sẽ được giảm án là con mình vi phạm pháp luật khi chưa đủ 15 tuổi, nhận thức không bình thường, không chủ động được hành vi, có dấu hiệu di chứng của bệnh da cam ảnh hưởng từ ông nội. Bên cạnh đó, theo giám định pháp y thì nạn nhân (cháu A.) vẫn không bị ảnh hưởng nặng bởi hành vi mà Phúc đã gây ra.
Tại phiên tòa phúc thẩm, mẹ cháu A. cho biết, trước hành vi xâm hại của Phúc, con gái chị luôn sống trong sợ hãi, ngại tiếp xúc với người lạ. Nhìn sự thay đổi theo hướng tiêu cực của con mà người mẹ chỉ biết thở dài, xót xa.
 Từ ngày xảy ra sự việc, chị có yêu cầu gia đình Phúc bồi thường tổn thất tinh thần cho cháu A. 10 triệu đồng. Gia đình Phúc mới đưa 5 triệu đồng, khi mẹ nạn nhân ký giấy bãi nại thì họ “xù” luôn số tiền còn lại. Bức xúc nên tại tòa phúc thẩm, mẹ cháu A. đã yêu cầu tòa xét xử theo đúng pháp luật.
HĐXX nhận định, hành vi của Phúc là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của người bị hại, gây tổn thương về tâm lý của bị hại khi chỉ mới được 7 tuổi. Bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng. Cần áp dụng mức án nghiêm để có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và để có tác dụng răng đe, phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, bị cáo đang là học sinh trung học cơ sở, vừa bước sang tuổi 14 được 4 ngày, đang ở tuổi vị thành niên, thái độ khai báo thành khẩn. Bên cạnh đó, gia đình bị cáo đã bồi thường dân sự để khắc phục hậu quả nên chấp nhận đơn kháng cáo của mẹ bị cáo giảm án xuống còn 4 năm 6 tháng tù giam.

Tra tay vào còng số 8, hai bị cáo Tâm, Phúc lặng lẽ theo chân các chiến sĩ công an bước lên xe tù về trại giam. Nhìn hai gương mặt non choẹt của bị cáo mới ngày nào còn chỉn chu trong quần tây áo trắng đến trường thì nay khoác lên người bộ đồ phạm nhân. Rồi sẽ có ngày 2 bị cáo này mãn hạn tù để làm lại cuộc đời. Ngày ấy không xa nhưng để những đứa trẻ phạm tội trở thành một công dân có ích thì còn… tít mù khơi!.

Tin mới

Các tin khác